Сегодня -- про все подряд прочитанные с краткими рецензиями.
Сразу предупрежу. Про одну из книг (про последнюю, десятую в этом посте) мне не удалось объяснить мое к ней отношение без спойлера. Поэтому в посте есть спойлер, но он скрыт в спойлер, как и положено.
Вот только-только дочитывала
Питер Свонсон. Восемь идеальных убийств.
Я не помню, по какой причине этот детектив оказался у меня в читалке.
Краткая история такова. Однажды в своем блоге директор книжного магазина, специализирующегося на детективах, написал пост о 8 идеальных убийствах в истории литературы. И вот спустя несколько лет, кто-то руководствуясь этим списком, начал совершать такие убийства, как в этих книгах из поста!
Знаете, бывают такие штуки, фанфики? Когда есть какое-то произведение, а поклонники пишут рассказы или еще что-то по мотивам любимого произведения. Продолжение. Или наоборот приквел. Или что происходило за кулисами. Ну, что-то такое.
Эта книга -- 8 идеальных убийств -- это такой гигантский фанфик на все детективы сразу. Ну, не на все, конечно. Но на многие. В процессе книги вам расскажут сюжеты (с развязкой) даже не 8, а более десятка очень популярных детективов. Если вы любитель жанра, но читали пока не все -- вы узнаете много спойлеров. А если вы не любитель жанра, вы потонете в этих воспоминаниях о других детективах.
Короче, эта книга для тех, кто настолько обожает детективы, что читал все. От Агаты Кристи, зацепив Милна, через Джона Макдональда и Донну Тарт к Гиллиан Флинн. Само по себе повествование не детектив, а скорее триллер.
Я не уверена, что мне понравилось.
Жалею, что не прочитала Милна до чтения этого детектива. Он у меня был в планах, но чуть позже.
Перед этим был
Роберт Сойер. Вспомни, что будет.
Я смотрела один сериал. Не сказать, что супер-сериал. Такой. Фантастическо-детективный. Когда я узнала, что он снят по книге -- подумала, что наверняка что-то при экранизации упустили. И решила почитать книгу.
Основная идея в том, что все человечество на 2 минуты отрубилось -- и в течении этих двух минут их сознание перенеслось в тело себя из будущего. То есть все люди на земле узнали 2-минутный кусок из своего будущего.
Кроме основной идеи и имен нескольких персонажей, сериал и книга никак не связаны. В сериале скачок произошел на полгода. В книге -- на 20 лет. В сериале основная сюжетная линия -- вокруг ФБР и их расследования. В книге вообще действие происходит не в США, а в Европе, в ЦЕРНе, и никакой детективной линии нет.
Есть твердая фантастика с примесью социальной. Много физики даже для меня. Книга показалась бы мне скучной, если честно. Но на фоне сериала зашла лучше. Ну, и вообще, идея о предопределенности будущего или свободе воли меня всегда волновала и заставляла задуматься.
Мне показалось, что книга скучовата. (А сериал сюжетно провисает) Так что не уверена, что это нужно рекомендовать. Но я прочитала не без удовольствия. И много думала в процессе.
Движемся дальше в прошлое.
Майк Омер. Внутри убийцы.
Я опять не помню, откуда у меня эта книга. Наверное, кто-то рекомендовал.
В главной роли -- консультант Отдела Поведенческого Анализа ФБР. Как я понимаю, любителям детективов уже не нужно пояснять, что это такое -- ОПА ФБР.
Давным-давно детективы были довольно добрые. Например, раньше можно было писать детективы про кражи. Потом то ли человечество хочет больше эмоций, то ли что. Но почти все детективы постепенно стали про убийства.
Но и этого, похоже, уже мало. Особенно в США. Очень желательно, чтобы было убийство с изнасилованием. Можно кого-нибудь малолетнего -- цепляет больше. И чтобы обязательно серийные убийцы. Вот честное слово. Очень много последних детективов внезапно про серийников. Куда делись добрые ламповые детективы про великое ограбление магазина "Фрукты-овощи"?
Офигенный детектив. Мне очень понравилось. Хоть и сетую тут, что про маньяков. Но это хороший пример детектива про маньяков.
Кстати, пока в этом году -- это самая быстропрочитанная книга. Меньше дня, хотя день был рабочий.
upd: ну, наверное, все же не "детектив" -- это я уже сама начала скатываться в неверную терминологию. Все же это триллер.
upd2:вторая книга тоже хорошая. Тоже прочиталась за одну ночь (уже после написания поста).
Собственно, про убийц меня потянуло читать после приторно сладкой книги
Настя Королева. Стажировка в Северной Академии.
Такая она. Молоденькая и -- конечно! -- девственница. И такой он. Весь из себя очень красивый. Мужественный. И на 10 лет старше. Короче, они там с первой страницы было понятно, что поженятся.
Такая фэнтези для отключить мозг.
Надо как-то не забывать зарок перестать читать книги про учебные заведения. Бесит, насколько авторы плохо себе представляют, как они функционируют, а туда же -- книжки писать.
Совсем коротенькая повесть
И.Грекова. Дамский мастер.
Приличных картинок нет, извините. Ну, хотя бы потому, что это не отдельная книжка, а просто повесть. Да и книжки у И.Грековой всегда оформлялись более, чем скромно.
Как я не раз говорила, И.Грекова для меня один из любимых авторов с детства. Жанр? Ну, просто проза. О жизни, Вселенной и вообще. Обычно, о жизни людей из научной или преподавательской среды -- но тут эта жизнь показана со знанием дела.
Люблю очень у автора все. Но "Дамский мастер" почему-то любимее "Кафедры".
На испанском меня преподаватель спросила, не читала ли я
Альбер Камю. Посторонний.
Я честно сказала, что из Камю не читала ничего. И прочитала этого самого "Постороннего", чтобы заполнить пробелы в образовании. За одним вспомнила, что я бралась за Камю раньше, но не осилила. Собственно, и теперь-то осилила исключительно на морально-волевых. Мне такое чтение не нравится. Для меня это сильно высокая литература.
Наверное, мне не нравится потому, что книга уже сто-пятьсот раз процитирована в других книгах. Потому что она уже двести лет как устарела. Потому что поднимаемые в ней проблемы уже поднимались в других местах -- и сильно не раз. Может, ТОГДА она и была прорывом и глотком воздуха, манифестом, интересным образчиком но сейчас для меня -- нет.
И, конечно же, обязательно сказываются мои вкусы на литературу. Чем легче -- тем лучше. Я вообще девушка облегченного чтения.
Ну, и язык такой. Странный. Я понимаю, что это художественный прием, чтобы показать главного героя. Немножко социопатичного, необразованного простого трудягу. Вот таким языком и написана. И я понимаю, что таким языком писать автору интересно и это вызов самому себе, сможет ли он так написать. Ну, что. Смог. Но читать неприятно. Я понимаю, что это эдакий кубизм от литературы. И вообще-то я такое могу читать. Но не этот конкретный.
А, может, конечно, я в неправильное время ее читала, во время похорон бабушки. (В книге речь про похороны)
Не уверена, что готова это рекомендовать. Даже в целях восполнения пробелов в знаниях лучше осилить что-то другое.
Кристель Дабо написала книгу в 4 томах. Я о книге узнала по рекомендации
innuleska (но когда в наличии было всего 3 первых тома). Вот, сейчас есть все четыре, и я их быстренько прочитала. Кристель Дабо. Сквозь зеркала.
Еще раз скажу, что это не 4 разных произведения, а одна книга, хоть и выходили в 4 разных переплетах.
Начинается все, как простенькая дамская фэнтези. Разве что приятную сторону отличается от массы других очень интересным необычным фэнтези-миром и тем, что писательница из Франции. Но героиня просто с первых пор невзлюбила одного знатного господина -- сразу становится очевидно, что нам три книги ждать развития их любовных отношений.
Собственно, первые три книги все было еще ничего. Правда, в третьей меня начало раздражать, какая главная героиня терпила. Ну, реально, описана как "сильная женщина", о которую все ноги вытирают. Это странно. Но четвертая часть -- просто очень скучная. Вот просто правда, я ее читала в три раза дольше, чем первые три части вместе взятые. Не могла, но уж хотелось знать, чем все закончится.
Конец зато меня порадовал. Такой мерзкий конец в том, что начиналось как дамский роман. Конец правда такой. Неоднозначный сильно.
На данный момент -- лучшая книга года (и возможно, в конце года я скажу то же самое, уж больно хороша!)
Бакмана отдельно никто не рекомендовал. Просто это Бакман -- он сам собой для меня рекомендация.
Фредерик Бакман. Тревожные люди.
В прошлом году я читала у Бакмана "Медвежий угол" -- и писала, что эта книга меня несколько разочаровала.
"Тревожные люди" полностью реабилитируют Бакмана в моих глазах.
Бритт-Мари, Уве и Бабушка -- три очень хорошие книги. И очень похожие друг на друга. Я всем писала в отзывах, что они близнецы-братья. И вторую из них надо читать не сразу после первой, а когда подумаешь "а не перечитать ли мне Уве?" -- вот вместо перечитать Уве можно взять Бритт-Мари.
Тревожные люди в целом -- в очень узнаваемом стиле автора. Но совсем по-другому. Очень смешно и очень грустно. И очень много тем "на подумать". И вообще -- я целиком и полностью в восторге.
Следующая книга. Точнее, предыдущая, если смотреть хронологически.
Она нравится очень многим моим дорогим друзьям. Поэтому я сразу прошу прощения. Не моя.
Наринэ Абгарян. Люди, которые всегда со мной.
Казалось бы, начни описывать словами -- и опишешь то же, что и у Бакмана. Есть где порыдать, и есть, где повеселиться. Книга о жизни и о сложных вопросах.
Но мне не нравится. Мне Абгарян вообще сразу не понравилась (еще Манюня), которая у всех моих друзей вызывает только положительные эмоции, но я подумала дать писательнице второй шанс. Ведь и "Люди" у всех моих друзей, которых я очень люблю, вызывает только положительные эмоции. Может, мне в Манюне только юмор не зашел?
Не знаю. В конце-концов, я вам не литературовед, объяснять, чем одна книга лучше другой. Но у меня в файлике, где я себе записываю, что прочитала и пишу рецензию одной фразой, написано: "дешевые приемчики". Ну, и правда. Во второй главе нам рассказывают, как на руках у шестилетней девочки умирает ее мама. С подробностями так рассказывают. Порыдайте, господа читатели.
И у Бакмана тоже кто-то умирает постоянно. Но блин. Не знаю. Эта не нравится. Бакман нравится.
Ну, и, собственно десятая книга, еще из января. Та самая, про которую я не могу рассказать без спойлера.
Гийом Мюссо. Потому что я тебя люблю.
Кратко: я такое не люблю. Поэтому рекомендовать не буду.
В какой-то момент книги, меня начали цеплять разные детали. Что это? У автора совсем нет логики? Или у нас опять какой-то недостоверный рассказчик? Не может быть, повествование от третьего лица. От третьего лица не может быть недостоверного рассказчика. Или может? Да что за хрень происходит?
Написано в целом неплохо, читабельно. Но вот эти мелкие нелепости, нестыковки -- бесят.
[Потому что]
А в конце оказывается, что это все просто-напросто то, что я называю "Сны Веры Павловны". Ну, когда оказывается, что действие происходит во сне и не обязано подчиняться логике.
Прямо сильно такое не люблю. Еще со времен Веры Павловны нашей всеми уважаемой.
Книга о психологии, наверное. Об эмоциях, о принятии и непринятии. О прощении и непрощении. Жанрово: современная проза.
Рекомендовала книгу Таня,
Ну, а так-то я знала, на что иду -- у нас с Таней очень, очень разные вкусы на книги.
Ну, собственно, вот они -- 10 последних прочитанных произведений. Есть понравившееся, есть непонравившееся. За время чтения этих 10 было еще две книги, которые начала читать и бросила (про них писать поэтому не стала). Эти 10 книг -- это приблизительно за месяц. 25 января я начала читать Мюссо.