Кукина Екатерина (kukina_kat) wrote,
Кукина Екатерина
kukina_kat

Category:

Топ-10 книг любимых "физиками" и недооцененных "лириками"

Как я недавно писала, совершенно невозможно перестать вспоминать любимые книги. 10 любимых книг тянут еще 10, еще, и еще. И этому нет конца и края.

Сегодня я решила составить специфический топ-10 моих любимых книг. Эти книги довольно часто встречаются в топ-10 любимых книг "физиков" (физиков, математиков, компьютерных гиков, инженеров, ...), но очень редко -- в топ-10 любимых книг "лириков". При этом лично я тоже могу их отнести в список своих любимых. И да, если кто-то из "лириков" хочет понять, чем живут "физики" -- то можно начать с того, что почитать (лирики же по определению умеют и любят читать, да?) что-то, что лучше покажет, как эти самые "физики" мыслят, что им нравится.
[длиннющее лирическое отступление, можно не читать]
Надо уже признать, что в извечном споре "физиков" и "лириков" победили-таки лирики. Признаться, что не помнишь или не понимаешь третий закон Ньютона, не так позорно почему-то в нашем обществе, как признаться, что не помнишь Повести Белкина. Чтобы считаться образованным и культурным человеком -- надо читать, слушать музыку, смотреть сложное авторское кино, не путаться в истории, знать основные концепции философии. При этом так называемому "культурному человеку" нет никакой необходимости иметь базовое понятие о геометрии Лобачевского, теории относительности, квантово-волновом дуализме и RSA-шифровании.
И да, чтобы понять "лириков", мы, "физики" читаем и Джейн Остин, и Диккенса, и Оруэлла, и Джойса, и Бронте, и Петрарку, так далее, и так далее, и так далее. Иногда нам нравится, иногда нет (но так ведь всегда бывает во время чтения?) Но читая все эти произведения мы, безусловно, что-то понимаем для себя про "лириков", понимаем, чем они дышат, и что любят.

Я постаралась в своем "топе" собрать 10 художественных произведений, очень любимых мною и обычно ценимых другими технарями, сильнейшим образом отражающих физико-математико-компьютерное мышление, но при этом или мало известных, или неправильно понятых "лириками", которые (как я думаю) лирикам будет довольно интересно прочитать.

Дисклеймер первый. Среди писателей (и достаточно известных писателей!) встречаются состоявшиеся математики/физики/программисты. Ярчайший пример: однажды (а именно в 1950 году) Нобелевскую премию по литературе получил математик, один из основоположников математической логики -- Бертран Рассел (за свой философский труд "Брак и мораль").
Еще один обалденный пример: Омар Хайям. Математики его обязательно знают как математика, а гуманитарии -- как поэта и философа.
Совсем детский пример: Александр Волков, автор "Волшебника изумрудного города" -- и тоже математик.
Но у меня не было цели собрать именно этих чудесных людей в топ. Хотя, конечно, кто-то и попадется.

Дисклеймер второй. Категория людей, которую в народе ласково называют "физики", а на самом деле туда относятся и физики, и программисты, и математики, и химики, и инженеры, и многие другие. Короче, люди умственного труда, но не гуманитарии. Так вот. Все эти ребята страшно любят читать фантастику. На самом деле, если делать большое различие в том, что читают "физики" и "лирики" -- в глаза сразу бросится то, что у "физиков" в топе из десяти любимых книг 9 -- фантастика (научная фантастика, боевая фантастика, фэнтези...), а вот "лирики" обычно пренебрегают этим жанром, считая его, как бы так помягче выразиться, "низким".
Я тоже из этих. Я тоже могла бы забить фантастикой 10 позиций из 10, но старалась сделать это по минимуму. Хотя, конечно, совсем без фантастики не получилось.

Итак, после длиннейшего лирического отступления приступим собственно к списку.

Льюис Кэрролл. Алиса в стране чудес и Алиса в Зазеркалье.



Одна из самых известных книг этого списка. И почему же она все-таки здесь?

Во-первых, Льюис Кэрролл -- это на самом деле английский математик, логик Чарльз Доджсон. Но я говорила, что буду составлять список не по этому принципу.
Так вот, обычно "лирики", прочитав эту книгу, относят ее к области прото-сюрреализма в литературе. Или же к еще какому-нибудь "модерну". На самом деле, "Алиса" -- яркий пример того, как думает математик. Для математика книга логична, последовательна, и очень убедительна.
Мне чуть больше нравится "Зазеркалье", но книжки по современным временам коротенькие -- так что рекомендую читать сразу обе.
Если читать с осознанием того, что это -- не детская книжка, а книжка про то, как думают математики -- получается совсем другой подход, я вас уверяю.

Для любителей аудиокниг в этом пункте могу рекомендовать советскую "пластинку" с песнями Высоцкого. Уровень, как мне кажется, схвачен на ура.

Голливудский фильм -- в топку. Фильм ничо. Но от "математического мышления" там нет ни капли. Можно посмотреть соответствующий советский мультик, если хочется (я не могу сказать, что нежно его люблю -- но с математическим мышлением там лучше).

Тэд Чан. История твоей жизни




Итак, я хотела показать фантастику по минимуму, но обойтись без нее не получится. Я как-то раз писала пост, что фантастика -- это жанр литературы максимально близкий к математике.
Эта книга "История твоей жизни" попадает сюда не за ее фантастическую составляющую. Она попадает сюда за свой стиль изложения, очень близкий к математическим идеям. Например, идея о том, что можно на все смотреть под разными углами.

У Тэда Чана есть более "математические" произведения. Но они, как мне кажется, возможно, уже будут тяжеловаты для восприятия гуманитариями.

По книге Чана сняли фильм "Прибытие" -- это дрянь, не надо его смотреть (по крайней мере, в заявленных мною целях).

Автор (Тэд Чан) профессиональный программист с хорошим математическим образованием.


Ричард Фейнман, Ральф Лейтон. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!




Ричард Фейнман -- нобелевский лауреат, физик. В автобиографической книге, написанной совместно с его другом, собраны истории из его жизни.
Вообще, таких книг не очень мало. Норберт Виннер "Я -- математик", Игорь Ушаков "Записки неинтересного человека", Кора Ландау-Дробанцева "Академик Ландау. Как мы жили", воспоминания Сахарова и многие, многие другие.

Но из всех этих близких по духу книг я выбрала наиболее яркую, наиболее запоминающуюся, наиболее включаемую в список "Мои любимые книги". Хотя остальные вышеупомянутые -- тоже годные.


И.Грекова. Кафедра




Снова автор -- математик, Елена Сергеевна Вентцель (которая писала литературный работы под псезводонимом "И.Грекова"). Взгляд сильно изнутри о том, как живут самые обычные математики/физики/химики.
Моя любимая повесть у И.Грековой "Дамский мастер", но в этом списке пусть все же будет "Кафедра", она больше подходит именно сюда.

Как-то раз мне рекламировали книгу Мадунц "Осторожно! Злой препод!" как ту же И.Грекову, только не советского розлива, а современную. В этой книге больше математической специфики (И.Грекова не ударяется именно в математику почти в своих книгах). Но в ней очень много желчи, автор явно перегорел и разочаровался в своей профессии. Мне было не очень приятно читать. Хотя многое, должна признать, на злобу дня, и становится все злее и злее.

Короче, к прочтению рекомендую все же И.Грекову. Если "Кафедра" зайдет -- то и остальное можно читать. Там много хорошего.


Айзек Азимов. Бильярдный шар




Айзек Азимов по профессии -- преподаватель и профессор химии. И он пишет очень круто фантастику. Но этот рассказ не про то. Я этот рассказ всегда рекомендую прочитать студентам, чтобы иметь в голове картинку для представления Теории относительности.

Просто короткий рассказ. Фантастики в нем почти нет.


Азимов. Роботы утренней зари.




Когда я составляю такие списки, я всегда придерживаюсь убеждения не включать одного автора два раза.
Но. В список должно было попасть что-то из детективов. Потому что правильные хорошие детективы бывают очень логичными (и как следствие очень математичными).

А самый логичный детектив, демонстрирующий математическое мышление, который пришел на ум -- это "Роботы утренней зари", да.

Кроме того, "Роботы" это из того списка неотъемлемой культуры "физиков"-гиков. Все мы знаем "Три закона роботехники". Все.
Когда муж мне говорит:
-- Приготовь мне мидий.
Я его в ответ спрашиваю:
-- А это точно не нарушит второй закон?
(Второй закон: робот должен слушаться человека, если это не приносит вред какому-нибудь человеку. А у мужа аллергия на некоторые морепродукты)))

В каждой культуре есть некоторый набор общеизвесных фактов.

Как каждый в ЧГК знает золотое правило: "Не знаешь ответ -- говори Пушкин". У нас, "физиков" самый главный ответ -- это "42". И все знают, почему.

Как каждый "физик" знает, что такое "кротовья нора" и ни в коем случае не путает фотонный двигатель с варп-двигателем. Ну, как можно вообще?

Любой "физик" знает, чем отличаются робот, андроид и киборг. И да, андроид -- это не только ОС в гуглофонах.

Вот такие вот очевидные вещи включают в себя, в том числе, и "Три закона роботехники" Азимова. Каждый должен знать.

В список примеров математического мышления в детективах могли бы войти, например, Агата Кристи с "Десятью негритятами".
Или какие-то вещи из Марининой (например, "Смерть ради смерти").

Но именно "роботы" победили и в плане детективов, и в плане технического склада ума. Так что вот.


Конан Дойл. Пляшущие человечки




Книг про шифры, шифровки и прочее -- много. Вообще, криптография -- это одна из областей математики, явно будоражащая умы.
Но. Либо в них никто никак шифры не расшифровывает. Либо же тексты книг сильно тяжеловесные. Здесь есть некое описание, как в принципе можно вскрыть шифр (да, шифр очень примитивный!). Ну, собственно, это, конечно же, снова детектив. Но здесь не так сама детективная линия мне нравится с математической точки зрения, а вот эта самая расшифровка.

Ну, и выбирая между Деном Брауном (он тоже, в принципе, читаемый, и там немного описаны процессы расшифровки) и Конаном Дойлом -- мне самой больше нравится Шерлок Холмс.


Братья Стругацкие. Понедельник начинается в субботу




Фантастику принято делить на "научную" и "фэнтези" (а некоторые даже не признают, что это один общий жанр). Но вот пример "Понедельника". Это точно не научная фантастика. Потому что научная фантастика -- о новом изобретении в принципе не противоречащем текущей науке. Ну, и это точно не фэнтези, никаких тебе гномов, эльфов и хоббитов.

В "Понедельнике" с одной стороны очень ярко и неплохо показана жизнь научного института, повседневной работы тех самых "физиков". С другой стороны, главный герой -- программист.
Так что книга прекрасно вписалась сюда (хотя это не самое мое любимое произведение Стругацких, но сюда оно вписывается лучше всех).


Рей Брэдбери. И грянул гром...




И все-таки что-то пусть очень коротенькое, легкое, но надо привести как пример, почему математики, физики, программисты и прочие любят научную фантастику.

Научная фантастика берет какое-нибудь научное изобретение, еще не сделанное, но в принципе не невозможное. Предполагает, что изобретение сделано. И пытается вычислить, какие выводы получатся из такого изобретения.

Одно из самых ярких изобретений, которое пока не сделано, но и не доказано, что существовать оно не может (на данный момент только доказано, что потребовалось бы очень много энергии для его работы) -- это "Машина времени".

В фантастике "машин времени" много. Они основаны на разных принципах, и тема эта неисчерпаема. Можно было бы написать отдельный пост только про книги о путешествиях во времени. Одно из классических понятий (которое в нашей культурной среде стыдно не знать) -- "эффект бабочки". К счастью, был голливудский фильм с таким названием, поэтому об этом эффекте имеют представление почти все.

Но первым описал "эффект бабочки" в чистом виде Брэдбери в этом коротком рассказе. Для нас, "физиков", это классика. Для "лириков", мне кажется, интересно было бы прочесть и самостоятельно поразмыслить над темой, а что было бы, если...

У Брэдбери, несмотря на то, что он вовсе не математик и не физик, очень много произведений с четкой математической логикой и четким математическим мышлением.


Сергей Лукьяненко. Лабиринты отражений




Книга про то, как однажды мы будем жить в виртуальности, а не в реальности.
Вообще, я всегда считала, что на ту же тему у Желязны есть "Доннерджек", вышедший примерно в то же время (я удивилась, думала, он сильно раньше, и мне он даже больше нравится.

Однако же трилогия "Лабиринты отражений" сильно более русская (и это плюс) и еще она такая, потехничнее. Там именно техническим деталям процесса уделяется больше времени. И это опять же хорошо для нашей подборки.

С тех далеких пор, с 1997 года, уже вышло миллион и много книг о том, как мы будем жить в виртуальности. Например, тот же "Первый игрок", по которому недавно был фильм. А еще с 97 года мы очень сильно продвинулись на пути ухода в виртуальность. Мы совершенно не продвинулись на пути создания Машины времени, топчемся на одном месте, поэтому все старые книги про МВ ничуть не устарели. Но на пути ухода в виртуальность мы продвинулись очень сильно, мы уже одной ногой там. Но Лабиринты, как ни странно, при этом вполне и весьма держатся.

Книга вообще о том, как живут компьютерики. Они (мы) уже сейчас живут как минимум наполовину в виртуальности. Так что тоже очень такая, жизненная для "физиков" книжка.


Ну, и, повторюсь, фантастику можно было бы перечислять пачками. Есть куча фантастики, знаковой для "физиков". В 90% списков десяти любимых книг, например, будет у "физиков" присутствовать Толкин. Толкин -- это прям наше все. У "лириков" -- крайне сомневаюсь! Просто почти вся фантастика -- это какие-то элементы культуры "физиков". Но цель была не в том, чтобы познакомить с фантастикой, а цель была в том, чтобы показать на примере книг, как мыслят и чем живут "физики".

Есть еще такая книга. Тоже ее очень любят "физики", я не могу про это не написать. Называется "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Мне она сильно не нравится. Поэтому в мой список не попала.
Tags: читательское
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 122 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Featured Posts from This Journal