К занятиям испанским мне сказали сделать домашнюю работу -- подготовить рассказ об известном человеке.
Я приготовила рассказ об известном человеке. О Феликсе Клейне, потому что у него 26 апреля -- день рождения.
В следующий раз задание "подготовить доклад о каком-то историческом событии". С добавлением: "только о нормальном, действительно событии, а не эти там ваши кто-то какую-то теорему доказал".
Почему Шакира считается нормальной знаменитостью, а Феликс Клейн -- невалидной?
Лично я до сих пор знаю о Шакире намного меньше, чем о Феликсе Клейне, хотя сегодня я узнала про нее просто в 100 раз больше фактов, чем знала до этого.
До этого я знала, что ее зовут Шакира (это оказалось неправдой, кстати), и что в платье из мяса ходила не она (это оказалось правдой).
(Я вот только не уверена: на заглавной фотке это она или Бритни Спирс? В Феликсе Клейне я уверена больше).
Поскольку компас "нормальной знаменитости" у меня, очевидно, сбит -- я теперь плохо понимаю, что такое "нормальное историческое событие". То, что осенью 2019 года достигнуто квантовое превосходство -- это историческое событие? А вот то, что в 1903 году Марии Склодовской-Кюри присудили Нобелевскую премию первой среди женщин -- это историческое событие? Открытие Ньютоном законов -- я уже поняла, что это не оно. А вот первый полет человека в космос? А изобретение Паскалем омнибусов? Не теоремы же! Омнибусов -- т.е. фактически Паскаль изобрел такое замечательное явление, как общественный транспорт.
Ну, хоть "битва при Сиракузах" -- это точно же должно быть историческое событие? Или нет, если рассказывать, каким именно образом сиракузяне отбили атаку? Но тогда что вообще про нее рассказывать?
Аааа! Я не знаю ни одного нормального исторического события.
И этот человек еще читает лекции по истории.
Мне настолько неинтересно про Шакиру. Что со мной не так?
Но я давно знала, что я ненормальная.