Кукина Екатерина (kukina_kat) wrote,
Кукина Екатерина
kukina_kat

Category:

Январские книги

Январь получился месяцем, когда я много-много читала. (Это было понятно и по постам -- два из них целиком читательские). Отрывалась после безумного рабочего декабря и заранее насыщалась перед голодным рабочим февралем. Я даже практически не смотрела кино и сериалов -- читала. На кино и сериалы проще выкроить время и мозги в течении рабочего года.

В какой-то прекрасный момент (примерно в середине января) я решила написать пост "Что читала в январе". И это я на самом деле сделала зря. Ради поста мне, например, не хотелось бросать книги, которые в свободном состоянии я бы не дочитала. (Хотя две-таки бросила странице примерно на десятой -- мука! Невозможно было читать дальше.

Ради поста я решила не начинать какой-нибудь длинный цикл, а почитать книжки россыпью, которые уже давно ждут своей очереди.
И в итоге, это стало меня чуть-чуть напрягать.
Я дочитала очередную книгу. Большую и толстую -- 880 страниц в бумажном издании. И поняла, что все равно уже не успею ничего нового начать и закончить.
А отзывы на неоконченные книги я, конечно, писать не буду.

Отзывы у меня как обычно -- не о чем книга, а "понравилась/не понравилась". Очень эмоциональные такие отзывы. Буду стараться без спойлеров.
И графа "рекомендую ли книгу мужу". У всех людей вкусы разные. Кто-то любит одно, кто-то другое. Я не могу рекомендовать никакую книгу к прочтению всем и немедленно. Но вкусы мужа я представляю. И буду свои рекомендации давать ему. ))) А вы смотрите сами, если хотите -- прислушивайтесь.

И дочитала я книжку:

Агата Кристи. Автобиография




Я слышала мнение, что с возрастом не тянет читать художественную литературу. Автобиографии, биографии, книги о великих людях и книги, написанные по реальным событиям, якобы, гораздо интереснее. И когда приходит возраст мудрости и зрелости, люди перестают читать художку, или из художки читают только классику.
Последний раз я биографию читала, наверное, 20 лет назад -- это были "Воспоминания" Анны Керн. И вот, я решила проверить.
Автобиографию Агаты Кристи мне советовали много-много раз. И я заранее прошу прощения у всех, кому книга понравилась. Видимо, я просто еще не достигла того самого просветленного возраста мудрости. Подожду еще 20 лет.
Признаюсь честно -- это одна из тех книг, которые я бы бросила, не дочитав. Не на десятой странице, нет. Примерно на пятидесятой. Из 880 страниц 350 описывают детство Агаты. Это самое обычное, ничем не примечательное детство. Ничего не происходит. Даже истории про воображаемых друзей -- скучные. Потом становится все лучше -- начинает что-то происходить.
Пример: "На пути из отеля до парохода произошло только одно примечательное событие. Розалинда (дочь А.К.) забыла в отеле своего Синего мишку." -- цитирование неточное. И дальше 4 страницы, как они уболтали водителя автобуса сгонять обратно в отель за мишкой, как они волновались, что корабль отчалит без мишки.
Супер.
И иногда книгу было читать немного противно. Вот умная, образованная, интересная (видимо) женщина. А делит всех людей на людей и прислугу. Это так явно. Люди -- это люди, а прислуга -- это прислуга.
"Мы наняли кухарку. Платили ей немыслимые деньги -- 36 фунтов в год". Кухарка на постоянной основе, не приходящая. В следующем абзаце. "У нас были очень большие финансовые трудности. Доход в год был 700 фунтов. Т.е. никаких развлечений, ничего лишнего мы себе позволить не могли. Жили очень скромно и бедно по сравнению со всеми". Ну, т.е. для кухарки 36 фунтов в год -- это, конечно, баснословные деньги. А для семи из трех человек и двух прислуги 700 фунтов в год -- это сущие слезы. "Я бы пошла работать, но в те времена женщины не могли работать!" И так далее.
Не то, что тогда, в начале 20 века, она так людей делила. Нет. Она пишет книгу в 65-м и она по-прежнему точно так же делит людей.

Очень гадко (для меня) написано про Вторую мировую войну.

Отзыв получился уж очень длинным. Но и книга длинная. В итоге я не жалею, что дочитала эту книгу. Интересно. Интересно узнавать, как жили в другое время люди других социальных слоев. Интересно, что вообще в голове у человека творится. Я отдаю себе отчет о том, что это тоже художественное произведение. Но это автобиография -- т.е. то, что автор сама хотела про себя сказать. Книга заставляет задуматься. О роли женщины в мире тогда и сейчас. О людях и прислуге. И можно ли дружить с прислугой? О семье. О войнах. О богатстве и бедности. Пробуждает мысли. Это несомненный плюс. Язык достаточно хорош -- иначе я бы не смогла осилить столько страниц, на которых ничего не происходит, а из интересных событий -- забыли в отеле мишку. И плюс мне все хотелось попробовать медленное чтение. Ну, вот оно, получай! Настолько все неспешно, что можно читать и думать. Думать и читать. Все равно книгу не удается проглотить в один присест, не почувствовав вкуса.

Рекомендую ли книгу мужу: нет.
Мы с мужем много обсуждали эту книгу, пока я ее читала. (Уж очень она длинная). Наверняка, он мог бы в ней найти какие-то новые интересные мысли, которые хочется думать. Но читать ради этого столько -- не стоит.

Итак, автобиографии по-прежнему не мое. Лет на 20 успокоимся. Или пока на дачу не потянет. Говорили, что с возрастом и в земле копаться тянет. Меня -- нет.

А что-то мне понравилось?

Фредерик Бакман. Вторая жизнь Уве.




В прошлом году осенью я читала "Здесь была Бритт-Мари" того же писателя. И это была потрясающая, очень хорошая книжка. Вроде, не сказать, что основная сюжетная канва очень сложная. Но такая прекрасная стилистика. Такой великолепный язык. Такое погружение в жизнь другого человека. Это очень здорово.

И вот, я прочитала "Уве". Во-первых, в книге все то же самое. С одной стороны. Тут прекрасный язык. Великолепная стилистика. Очень живые персонажи, каждый со своим характером. Тут показан такой же кусочек обыкновенной жизни. И в целом скрупна основной сюжет примерно такой же, как в Бритт-Мари. (Поэтому я не рекомендую читать две эти книги подряд). Но во-вторых, это совершенно другая книга. Мысли, которые она пробуждает -- другие. Да, они опять о семье, об одиночестве, о любви, о характере. Но они почему-то совсем другие и о другом.
Очень добрая книга. Но заставляет много-много реветь.

Рекомендую ли мужу: однозначно, да.

Перейдем к чему-нибудь совсем простенькому. Ненапряжному.

Дональд Уэстлейк. Проклятый изумруд




Веселый, ненапряжный авантюрный роман про грабителей, у которых все получается, но это не точно. Некоторая скудность языка компенсируется тем, что тут и не нужны витиевато-красивые фразы и описания природы )))) Тут пропускать нечего, книжка совсем коротенькая, легко читается за один день.

Рекомендую ли мужу: если честно, уже.
И сама планирую почитать еще парочку приключений Дортмундера. Правда, наверное, не подряд -- сильно бедный язык.


Галина Гончарова. Некромант




В интернете пишут, что это дилогия. Не верьте. Это один роман, разбитый на 2 тома. Сейчас так модно -- больше денег можно получить.

Поясняю для издателей (вдруг они меня читают): дилогия (трилогия, тетралогия и т.д.) -- это два (три, четыре...) независимых романа, которые могут быть связаны между собой, но которые можно читать отдельно. Отличный пример: плоский мир Пратчетта. Совершенно неважно, какой хронологический порядок у книг и в каком порядке они выпускались. Можно начинать читать любую. У каждой из книг дилогии должен быть собственный сюжет, с завязкой, кульминацией и развязкой.
В данном случае у нас есть некоторый сюжет, но каждая из книг сама по себе не представляет собой завершенное художественное произведение. Это один роман в двух томах. Классический пример: Война и мир Толстого. В одну книгу не влезает, но это не дилогия, а одно произведение.

Язык хороший, читается очень бегло, книжка местами забавная. И ни о чем. Ну, у романа нет сюжета. Есть мельтешение-мельтешение главных героев и в самом конце -- спойлер! -- хэппи-энд, все поженились, хотя пришлось достать рояль из кустов. Ой, т.е. одного жениха, которого никак не хватало. Но прямо буквально из кустов.
Книжка ненапряжная, я ее за оба тома дня за три проглотила.

Рекомендую ли мужу: скорее, нет.

Читала еще одну книжку того же автора.

Галина Гончарова. Волк по имени Зайка.




Я эти книги читала не подряд, а когда окружающие их книги были уж слишком умными. После умного чего-нибудь вот такой "Волк по имени Зайка" вполне заходит. По сравнению с некромантом, у "Волка" есть сюжет.
Автор пыталась сделать интересный модный прием: вести повествование от первого лица, но каждый раз от разного. И, к сожалению, ей это не удалось. Все персонажи говорят одинаково, думают одинаково.
Но читается легко и ненапряжно. Все то же самое -- если проглатывать, не разжевывая -- самое оно.

Рекомендую ли мужу: нет.

При всем при этом, справедливости ради надо заметить, что когда читать станет нечего, я к Гончаровой, наверное, еще вернусь.

Кэтрин Энн Портер. Как была брошена бабушка Вэзерол



Мне очень понравился отзыв у neosonus про Кэтрин Энн Портер. И я подумала почитать ее рассказы. Один прочитала -- бабушку Вэзерол. Но больше не буду. Слишком для меня это абстрактно. И тяжело читать.
Я попробую еще вернуться к Портер, но не скоро. Это для меня очень под настроение.

Следующий пункт -- два в одном.

Жан-Батист Мольер. Дон Жуан.

Александр Сергеевич Пушкин. Каменный гость.




Но зато после поста той же neosonus я подумала про Мольера. Интересно было почитать подряд "Дон Жуана" Мольера и "Каменного гостя" Пушкина.

Сюжет у обоих книг одинаковый. [сюжет]Некий повеса Дон Жуан убил еще до начала повествования командора. Дальше он продолжает жить как жил -- и очень любит женщин, конечно. Статуя которого, каменная, оживает и убивает в итоге Дона Жуана. Все остальное в книгах разное. Главного героя зовут одинаково (ну, с точностью до транскрипции), всех второстепенных -- по-другому.
Пушкин веселее, читается полегче, и на протяжении пьесы Дон Жуан хотя бы один раз [ай, спойлер]занимается сексом. У Мольера, конечно, нет. Но у Мольера зато веселее и интереснее показано, как Дон Жуан очаровывает барышень.

У Мольера кроме любовной линии явно прослеживается линия религиозная. Дон Жуан -- атеист. Верит не в небо (бога, кстати, в книге не помянают всуе, только некое "небо"), а в то, что дважды два -- четыре.

Интересный штришок: у Пушкина Мадрид -- Мадрит.

Нестареющая классика. Читать в сравнении интереснее. Конечно, читала не первый раз, и то, и другое раньше читала -- но очень давно, наверное, в школе.
Вывод: Пушкина читать легче, у Мольера зато тема глубже раскрыта (и даже две).

Рекомендую ли мужу: по желанию и по настроению.


Наташа Нечаева. Записки тусовщицы.




Этого автора нашла по наводке sok_granatovy

Вот это, кстати, трилогия. Серия, состоящая из трех книг. Первая "Куршевель", вторая "Русская принцесса Монако" и третья "Мальдивы по-русски". Каждая книга является законченным произведением, хотя действие следующей происходит после предыдущей и чуть-чуть на нее опирается, но читать в принципе можно независимо.

С этими книжками меня качнуло как на качелях. Я сначала подумала, что автор -- очень тупая. Ну, просто очень. Но, к счастью (или к сожалению) быстро догадалась, что это не автор, а все-таки главная героиня. Над которой автор стебется. Главная героиня, действительно, очень тупая. Ну, вот просто очень.
Девушка, которая срочно ищет за кого бы выйти замуж, выбирая мужа по толщине кошелька. И подозревая, что все окружающие мужчины в нее влюблены.
Короче, я 2 книжки прочитала меньше, чем за два дня. Очень быстро. Язык бойкий. Приключения главной героини захватывают. И да, на ее фоне самой себе кажешься неимоверно мудрой (и кажется, что уже пора читать автобиографии -- что меня и подвело).
Но тут качели качнулись обратно. И я поняла, что мне в книге не нравится. Мне в книге не нравится то, что автор-таки тупая. Не такая тупая, как мне показалось в самом начале. Но, простите, считать, что все олигархи -- полные дебилы -- это не признак большого ума. А так считает именно не главная героиня, а именно автор.
Поэтому третью книгу, несмотря на то, что первые две проглотила -- читать не стала. Не могу и не буду. Хотя самооценку поднимает, ага.

Рекомендую ли мужу: нет.
О! Кстати, маме рекомендую. Мама любит читать про развлечения богатеньких. Если они тупые -- так еще лучше.


Разные поэты




После прочтения "Каменного гостя" Пушкина не смогла сразу остановиться. Почитала еще из его стихов. Все-таки у него есть потрясающие стихи. И чувство юмора. В этот раз читала из сборника "Стихи не для дам".
Нельзя сказать, что я "прочитала книжку". Потому что стихи, наверное, так не читают -- книжками. (Я так точно не читаю) Я прочитала несколько (ну, может с полсотни) стихов Пушкина.
Переключилась на любимого мрачного, но такого щемяще-прекрасного Лорку (тоже с полсотни стихов). После него у меня почти всегда Цветаева. Цветаева много и отлично переводила Лорку. Именно поэтому после него хочется почитать ее. И Цветаева совсем другая. Но Цветаева для меня очень сложная поэтесса, я ее читать долго не могу. Ну, пару десятков. Лорка, например, сложнее. Ну, объективно он сложнее. И мысль у него в стихотворениях ускользающая. Но он такой прекрасный. Он меня очаровывает и затягивает. Я просто не могу оторваться. Просто в какой-то момент больше уже и читать не могу. А вообще, Лорку надо иллюстрировать Пикассо или Хуаном Грисом. Вот прямо он пишет так, как они рисуют.

После Цветаевой, точнее после Лорки, но хронологически после Цветаевой, я переключилась на Роберта Бёрнса. Очень его люблю, он мне каждый раз поднимает настроение своими эпитафиями. Вообще, могу очень долго читать, пока все в переводе Маршака не закончится. Бернса признаю только в переводе Маршака. Бёрнс веселый, так что его тоже с полсотни.

Ну, и чтобы не расслабляться под руку попалась "Японская лирика". "Сто стихов ста поэтов" -- красивое поэтическое название. Сто не осилила, с полсотни.

Рекомендую ли мужу: мне кажется, муж поэзию не любит. Поэтому, нет.
А вот у меня бывает настроение. Когда сажусь и перечитываю.
Кстати, стихи читала в бумажных книгах -- так у меня стихи читаются. Потому что надо с полки достать то, что настроению соответствует.
Все остальное, конечно, в электронном виде.
Хотя нет, вру, были еще две бумажные книжки.

Например, в бумажном виде вот такая:

Фотоискусство СССР.



Вообще, сложно сказать, что я книжку "прочитала". Но весь текст я в книжке, конечно, прочитала. Правда, из 150-ти страниц книжки там текста на 5. ))) Остальное -- фотографии. Красивые индустриальные пейзажи. Красивые рабочие люди. Ну, я эту тему немного поднимала в предыдущем посте.

Рекомендую ли мужу: муж уже "читал". Но перечитать можно, да.


Джеймс Паттерсон. И явился паук.



Прочитала где-то в интернете (интернет -- зло! вы же это знали?), что Паттерсон потеснил Роулинг с места самого высокооплачиваемого писателя в 2018 году. В 2017 была именно она, мать Гарри Поттера и всея Хогвартса. Оба эти автора уже несколько лет опережают по доходам Стивена Кинга.

Я с автором была незнакома, взяла почитать его первую нашумевшую книгу -- "И явился паук" (или как-то так, в разных переводах название чуть-чуть разное, оригинал "Along Came a Spider").
Это детектив. Детектив неплохой. Конечно, нет ничего нового, и все новое уже где-то встречалось, но не в такой комбинации. Интересно читать про проблемы афроамериканца в США в начале 90-х. Многие из высказываний, как мне кажется, в современном мире уже не могут быть произнесены.

[немного спойлер]Детектив с двойным дном. И одну разгадку мы знаем уже с самого начала произведения, и она даже и не загадка вовсе. Кажется, что читаешь не детектив, а триллер. И начинает раздражать. Кажется, что не может быть так просто. И действительно, оказывается не так-то просто. Оказывается вторая загадка.
Но. Но когда я решила, что все не должно быть так просто -- я подумала, что по логике должно быть так и так. К сожалению, так и вышло. Тем не менее, читать было интересно, потому что почти до конца было непонятно, выйдет оно так или нет )))


Я однозначно прочитаю еще что-то этого автора.
Рекомендую ли мужу: да, это можно читать. Не нужно-нужно срочно-срочно, но вполне можно.
Кстати, по книге есть фильм с Морганом Фрименом. Но фильм, кажется, я тоже пока не смотрела, как-то прошел мимо меня. Надо будет посмотреть -- хотя думаю, это как раз тот случай, когда книга однозначно выигрывает.


Мастер Чэнь. Дегустатор.




Детектив о вине. О производстве вина, о его дегустации -- и подробными интересными отзывами на вино. Название вин и виноделен в книге почти все настоящие. С этой точки зрения мне было интересно прочитать.

А про свои впечатления я попробую рассказать в терминах дегустации.
У книги богатый аромат, она красиво представляется тебе перед прочтением. Есть некое предвкушение, которое создается из отзывов в интернете, из аннотации, из первых страниц книги -- и это все заставляет тебе буквально замереть и захотеть это прочитать.
Аромат вина, убийства, загадки, интересной разгадки -- это прямо ведь супер!
Потом следует первый глоток -- и он неплох. Все те же нотки виноделия, тайны, убийства -- все, как обещали.
Потом вкус и букет начинает раскрываться. И в книге явно провисает середина -- она вялая и невзрачная. Местами просто очень невнятно. И разгадка. Разгадка -- это пипец на ровном месте. Оказывается, что наш герой знал разгадку после первых 10% детектива, но просто догадаться не хотел.

А когда уже закончил чтение, наступает послевкусие. И это послевкусие мерзкое. Очень круто одно из самых читающих поколений (мое) назвать "мертвым поколением потерянных людей". Поразиться тупости всего (моего) поколения. И после этого можно с полной уверенностью заявлять, что если кому-то из этого тупого поколения кажется, что книга плохая -- так это ведь поколение тупое.
Гаденькое, в общем, послевкусие.

Рекомендую ли мужу: пожалуй, нет. Описания вина очень интересные. Но сюжетная линия и мысли автора -- мне крайне не понравились.


Том Хэнкс. Уникальный экземпляр. Истории о том, о сём



Не помню, откуда вырыла рекомендацию на эту книгу. Книга написана Томом Хэнксом. Тем самым, известным оскароносным актером. В принципе, мы про него догадывались, что он мужик неглупый.
В книге примерно 17 рассказов. И они действительно о том о сем.
Забавный факт: в каждом рассказе на главной или на эпизодической роли, иногда даже в очень коротеньком камео, но встречается пишущая машинка. Все рассказы связаны печатной машинкой. Некоторые рассказы чуть лучше, некоторые чуть хуже. И они просто о жизни. Язык неплохой, сюжеты рассказов вынуждают читателя подумать.
Пока читала книжку, впечатление было чуть хуже. Но с тех пор прошло уже больше трех недель, а я в мыслях к ней возвращаюсь, несмотря даже на то, что постоянно читаю что-то другое. И возвращаюсь с хорошим чувством.

Рекомендую ли мужу: пожалуй, скорее, да.


Уилл Гомперц. Непонятное искусство от Моне до Бэнкси.




Вот эта книга, наверное, одно из лучшего, прочитанного за долго. Хотя название на русском, конечно, -- это тема отдельной беседы. В оригинале называется "What are you looking at?".
Книга не совсем художественная. Книга написана профессиональным журналистом-колумнистом, который много лет был одним из директоров лондонской галереи "Тейт". Он нам нормальным языком человеческим рассказывает, как правильно смотреть на современное искусство (и на то, которое Modern-современное, и на то, которое Contemporary-современное). Описывает основные его течения, направления. Объясняет, почему одни из них еще развиваются, а другие уже закрыты, и развиты дальше быть не могут.
И у автора очень неплохое чувство юмора.

Книгу читать не очень легко. "Проглотить" ее практически невозможно, над ней надо думать. Хотя она не самая длинная в этом месяце -- но порядком. В бумажном издании это 464 страницы. 464 страницы умных мыслей )

Рекомендую ли книгу мужу: совершенно однозначно, да. И уже рекомендовала, и он прочитал, и тоже в восторге.
Книга, безусловно, будет интересна тем, кто хочет понять, как смотреть на современное искусство.


Страшные сказки. Истории, полные ужаса и жути




И опять художественная книга из раздела легкой литературы. Это сборник рассказов и небольших повестей. Порекомендовала мне его roux_lis. Сборник объединен одной темой. Все мы с вами слышали, что современные сказки -- это лайт-версия старых сказок, полных ужаса и жути. Мы даже иногда чуть-чуть видим этот процесс, который происходит на наших глазах (прикиньте, Колобок-то в конце книги теперь не съеден! -- примерно половина изданий как в нашем детстве, когда лиса его съела, и примерно половина, когда он сбежал-таки от такого подлого насилия над личностью). Но даже если прочитать сказки Братьев Гримм, они хоть и такие же, как сказки Шарля Перро, да не такие. У Перро никто себе пятку не рубит, чтобы в туфельку влезть! Ну, вот, говорят, что и сказки Братьев Гримм раньше были такие, что жутики.

В книжке приведены сказки в старой версии (ну, по крайней мере, так утверждается). А кроме того, современные авторы фантасты и ужасты (как правильно называются те, кто ужастики пишет?) написали современные рассказы по мотивам вот этого вот европейского фольклора. Интересно? Местами -- очень.
Конечно, рассказы разных авторов и не могут быть все одинаково прекрасные. Но есть очень даже интересные.
Прямо жути-жути я не нашла. Но бывало страшновато.

Рекомендую ли мужу: вполне можно почитать.

Ну, и главная книга января в нашей семье.

Константин Борисов. Брать или не брать? или Как собеседовать разработчика.




Книгу, как следует из заголовка, написал мой любимый муж, он же bukov_ka, он же Константин Борисов.
Книга не художественная, а даже не знаю, как правильно ее назвать. Она, конечно, для профессионалов. Но написана так, что более широкой аудитории (чем менеджеры разработчиков) будет тоже интересна.
В книге написано, зачем вообще надо проводить интервью перед приемом на работу. Что надо узнать в процессе. Чего надо добиться. Ну, и попутно, как это сделать. Все советы в других отраслях (не в разработке), конечно, не пригодятся. Но некоторые универсальны и не зависят от отрасли.

Вот пост мужа про книгу
Там сказано, где ее бесплатно скачать и как платно купить.

Книга, конечно, очень интересная и крутая. В прошлом году читала ее 3 раза: в электронном виде, потом в виде распечатанной рукописи два раза. Ну, а ближе к этому году ее издали в приличном издательстве, она в твердых корочках, и я, конечно, выполнила свой супружеский долг прочитала книгу еще раз, на этот раз в бумажном виде.

Рекомендую ли книгу мужу: чуть попозже. Забудешь, что там написал, и обязательно перечитай -- интересно!


Ну, вот такие книги января. Для меня это количество книг много. Потому что работы было не очень много. Потому что гулять никак -- холодно мне. И вот так получилось, что каждый раз, размышляя, книжку почитать или фильм глянуть, я в этом месяце выбирала книжку. Вообще-то обычно я так не делаю. По этим всем причинам, я прочитала довольно много для меня книг.
Tags: читательское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 83 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →