kukina_kat

В интернете гуляет флешмоб. Правила у него такие:
[Нажмите, чтобы прочитать]

---

Идея состоит в том, чтобы заполнить социальную сеть произведениями искусства в противовес всему тому мусору, что льется в наше сознание с экранов гаджетов.

Каждый, кто поставит лайк или оставит комментарий, получит имя художника, произведение которого он должен будет разместить на своей странице с этим текстом.

---

Этот флешмоб гуляет не первый год. Но каждый раз я в нем обязательно участвую. Он мне нравится. В этот раз он меня зацепил вконтакте. Выдали мне художника Саврасова, тот самый, который "Грачи прилетели" -- все его знают.

Больше, чем про Саврасова наша учительница изо твердила только про Ореста Кипренского (дикция у нее была весьма посредственная, и я устала маме рассказывать, что мы сегодня на изо проходили "орески-прески" -- мама говорила, что это бред какой-то). С тех пор я повзрослела, сформировала свой вкус в живописи, но мимо Саврасова спокойно пройти не могу, а от Кипренского у меня начинается дикий ржач, который никто не понимает.

Я выбрала для размещения, конечно, не "грачей", а другую его картину, "Вид на Кремль с крымского моста". Которая как-то по-новому читается в свете современной обстановки. Ну, да ладно.


Но я, собственно, затеяла разговор не ради флешмоба, а про мое отношение к искусству рассказать, что ли. (Но если кто-то хочет этот флешмоб -- я могу выдать имя художника, надо попросить в комментариях.)

---

Вообще-то у меня странный вкус, воспитанный самостоятельно, без всяческого художественного образования. (А обычно самостоятельно воспитанный вкус получается дурным; но в моем случае это -- конечно! кто бы сомневался! -- это не так)

В доме была куча (куча и еще маленько) художественных альбомов, из которых в детстве моим любимым был альбом Босха. Я его разглядывала бесконечно. На втором месте, Васнецов. Но на первом Босх. Я поставлю на всякий случай ссылки в вики. Хотя я понимаю, что названных художников все и без меня знают.

Иероним Босх.


Виктор Васнецов


Еще был похожий Врубель, но Васнецов у Врубеля в детстве выигрывал (сейчас, кстати, наоборот).

Мама с папой хмыкали. (Хмыкали, но интерес поддерживали) Потому что папа всегда предпочитал, насколько я понимаю, классическую живопись Возрождения.

И альбомы Боттичелли, Микельанджело и Рафаэля тоже в доме, безусловно, были.

А мама предпочитала импрессионистов.

Причем, всех подряд, начиная от ранних типа Моне, через классических типа Ренуара и к постимпрессионистам типа ван Гога и дальше.

И поскольку наша великолепная учительница изо про них не рассказывала никогда, я их тоже всех нежно любила. Не так, как Босха, но очень.

Потом начался какой-то новый этап в жизни и я внезапно открыла для себя Рериха. И даже сама на свои честно заработанные деньги купила домой небольшой его альбом. Училась я еще в каком-то не самом старшем классе и деньги для меня были огромные. Так что это показательно.


Следующий художник, которым я так увлекалась, был Сальвадор Дали.


После этого я уже повзрослела и стало все гораздо сложнее.

---

Понятно, какие художественные вкусы сформировались у девочки, которая обожала одновременно Босха и Васнецова? Очень эклектичные.
Классическая живопись (с моей точки зрения) прекрасная. Но ищу в живописи я немножко другое. Я ищу в ней какие-то чувства. Переживания. Мысли. С этой точки зрения картины Дали практически идеальны (Дали я взяла для примера, потому что все понимают, что такое "картины Дали"). Первым делом возникает МЫСЛЬ "чо это ваще?". Вторым -- переживаешь, что тупой. И наконец, тебя охватывает чувство счастья, когда ты начинаешь в этой самой картине видеть смысл. И тут у тебя по второму кругу появляются мысли. По второму кругу появляются чувства, и по третьему кругу пошли переживания.

Именно поэтому, если мне предложат на выбор два музея: классической живописи и contemporary -- я из такой альтернативы обязательно выберу contemporary. Именно в таких музеях у меня наступает тот самый "вау-эффект", то самое чувство, когда я завидую, что человек может мыслить вот так. Когда я восхищаюсь в целом образом мышления художника.

В классической живописи все понятнее, проще, и потому ... скучнее. Лично для меня.
К счастью, обычно такой жесткий выбор не стоит: то или другое. И можно выбрать и то, и другое (а потом еще раз и то, и другое -- и можно без хлеба (с)). Так что в музеи классической живописи я тоже хожу.

Музеи современного искусства открывают мне такую грань, которой не то, что не рассказывали в школе, но даже и дома особо альбомов на эту тему не было.


И именно полюбив современное искусство вообще и в некоторых частностях, попытавшись его понять, начинаешь понимать, что искусство -- это не для того, чтобы сделать "красиво". Искусство -- это когда надо заставить человека думать. А заставить его думать чаще всего возможно только вытолкнув из зоны комфорта, несколько шокировав, возможно; возможно, возмутив или обескуражив; эпатаж -- тоже пойдет. Пусть это будет омерзительно или непонятно, или странно, или даже страшно. И даже пусть это будет красиво. Лишь бы это заставляло думать.

Вот именно такое искусство мне нравится.


Приходишь из музеев, и становится стыдно, что такие имена, как Хуан Грис, Жоан Миро, Мэн Рей и так далее -- тебе до этого ничего не говорили. (Хорошо хоть, что теперь говорят, а то так бы и осталась неучем) А некоторые имена, вроде, и говорили, но как-то не настойчиво.

Например, из нашей поездки в Малагу, я привезла уважение и восхищение творчеством Пикассо (Малага -- его родина). Он по-прежнему не мой любимый художник (я вообще плохо понимаю, что это значит), но я им восхищаюсь. У человека был такой склад ума, что он мог бы стать математиком, короче говоря! (Только ему не повезло. Или повезло)


Ну, и тут в противовес вышесказанному, есть вторая категория художников, которые мне тоже искренне нравятся. Это, видимо, из той самой детской любви к Васнецову выросло. Это художники-иллюстраторы детских книжек.
Да, наверное, Билибин для меня не стоит на одной ступеньке с Жоаном Миро. Они просто стоят на разных лестницах.


И Билибин прекрасен со своей колокольни, а, скажем, Абрамович со своей (картин не привожу, потому что она мастер перформанса, а не рисовальщик). И творчество Абрамович мне не нравится, мне неприятно, оно меня отталкивает и ужасает -- и оно меня восхищает настолько, что невозможно оторваться.

---

И вот, значит, флешмоб. С одной стороны, меня прямо умиляет, что самый раздаваемый художник в этом флешмобе (судя по моей ленте друзей) -- Айвазовский. Ой, господи ты боже ж мой, Айвазовского все знают и так. Он сразу после орески-прески шел на уроках изо. А в Омске еще и вторая причина его знать: в местном музее если брать великих художников в постоянной экспозиции так их три штуки и первый из них -- Айвазовский (просто он нарисовал столько, что на все музеи СССР хватило и еще осталось).
Айвазовский прекрасен -- это спору вообще нет. Но мне лично хочется видеть в ленте не "прекрасных" художников, а "интересных". Самое интересное -- увидеть для себя что-то новое и неизведанное. Поэтому я Айвазовского никому не раздаю.

И еще для меня такой флешмоб интересен тем, что именно "осаленный" напишет про художника. Одни пишут "мне художник не понравился", другие пишут "так красиво рисует", третьи еще что-то. И это все для меня тоже часть игры, мне вот это очень интересно читать -- эту эмоциональную окраску.

А еще бывает забавно, когда человек смотрел-смотрел, что выбрать у Пикассо и выбрал, например, "Cтарика с одеялом".


Тут вообще особенно важно, что человек к этому одеялу припишет. То, что ему у Пикассо пришлось смотреть всякую дрянь и вот одну еще более-менее картинку нашел. Или то, что творческий путь мастера с этого "Старика" начинался ("Старик с одеялом" -- скорее всего, как считают некоторые искусствоведы, первая из известных работ Пикассо, выполнена в 14 лет).

С одной стороны, я стараюсь раздавать художников, про которых у меня подозрение, что осаленный с их творчеством не знаком. С другой стороны, мне вообще-то хочется, чтобы он их понял. Например, по этому критерию, я опасаюсь раздавать таких художников, как Люсиан Фрейд студентам. Хотя на самом деле студенты тоже разные бывают.

Если уж говорить про Люсьена. Это художник от которого я, как бы это сказать правильно, офигела. Мы относительно случайно в наших походах попали на его выставку. А в интернете, он, кстати, не смотрится. Например, вот эта картина, "Голая правда".


В реальности она во всю стену. И ты заходишь в комнату (а комнаты в музеях немаленькие) -- и она волей-неволей приковывает взгляд. А на других стенах другие картины (меньше размером, и не напротив входа). Но экспозиция устроена так, что ты как зашел, так и увидел всю "голую правду", так и не можешь отвести от нее взгляда, и когда выходишь из комнаты, напоследок опять смотришь. И, понятное дело, все картины на одну тему -- на тему бренности бытия, насколько я это увидела. И вообще на тему того, что мы все красивы в своей некрасивости. И что лучший друг человека -- это собака и одиночество. И что буквально каждый из нас достоин кисти великого художника. И так далее. Короче: мысли! Мысли!

И вот подобных кусочков экспозиции -- их несколько. И не сказать, что я полюбила этого самого Фрейда всей душой. Но он меня очень существенно зацепил. Он очень сильный и сложный эмоционально художник. Хотя по репродукциям в интернете он у меня тоже никаких чувств не вызывает.

Короче, я прекрасно понимаю, почему Фрейд один из самых продаваемых и дорогих художников. Потому что выбирая, что вешать в зале Айвазовского или Фрейда (если бы у меня были лишние много миллионов долларов) -- я бы однозначно не выбрала Айвазовского. Несмотря на то, что Айвазовский прекрасен, спору вообще нет. И дешевле, кстати.

Ну, вот. И таких вот Фрейдов я студентам стараюсь не раздавать, стараюсь кого-нибудь, кто тоже мне нравится, но несколько проще воспринимается с первого взгляда. Но тоже про кого я подозреваю, что студент о таком не слышал.
Вот, скажем, крутой художник, про которого в русской вики нет. Малькольм Морли. Ну, и моя любимая у него, конечно, вот такая картина (это не фотка, просто он фотореалист).


А потом оказывается, что людям-таки проще воспринимать Кипренского или Микельанджело, потому что они про них уже слышали, и они к ним морально готовы.

С этой точки зрения меня почти никогда не подводят мои любимые детские иллюстраторы. Ну, очень сложно не влюбиться в Бенджамина Лакомба и его кукольных жутковатых красавиц.


Хотя это только мне так кажется. А на самом деле, с иллюстраторами у меня тоже промашки случались (выдам человеку, а он пишет, что ему совсем не понравился).

А в следующий раз я думаю, а чего же я выдаю неизвестных. Вот буду патриоткой и выдам Врубеля! Врубеля все знают, Врубель омич, и Врубель офигенный. Хотя Врубеля выдавать не так интересно (зато смотреть в конце интересно, на что выпадет выбор), его все и без меня знают...
Или просто так выдам очень известного кого-то, классика в своем жанре, типа Магритта или Ларионова.

---

Если кому интересно, каких художников я раздала в этот раз -- вот:
Денни Флинн, Китагава Утамаро, Нил Саймон, Алексей Либеров, Б.Н.Николаев, Михаил Врубель, Марсель Дюшан, Пьеро дела Франческа, Владимир Румянцев, Рене Магритт, Джон Тенниел, Юстина Копаня, Михаил Ларионов, Люсьен Фрейд, Эдгар Дега, Иван Билибин, Франс Снейдерс, Анри Тулуз-Лотрек, Ричард Дадд, Тарсила ду Амарал, Туллио Крали, Малькольм Морли и Теодор фон Холст.

Меня они все в той или иной степени восхищают.



Кстати, примерно треть из них осталось ненаписанными. Т.е. люди просто лайкнули, им флешмоб не нужен был. Это тоже нормально. Репродукция выше -- это ду Амарал, и про нее как раз не написали. Примитивистка из Бразилии.

А еще я, конечно, лайкаю всегда всех осаленных. Но в этот раз вообще никто мне флешмоб не вернул. Эх. Мне вот как раз интересно, что бы мне выдали в ответ.

Хотя муж говорит:
-- Тебе же выдадут не того художника, который им нравится. Выдадут же художника, который по их мнению тебе должен понравиться.
Но это тоже интересно ) Но не выдали. Никто.