Не читайте перед обедом омских газет

В Омском Государственном университете им. Ф.М.Достоевского на филологическом факультете есть отделение журналистики. Это самое отделеление журналистики страшно собой гордится, что это -- лучшее журналистское образование в Омске.

Студентам-журналистам для учебы нужны публикации. Самый простой способ -- публиковаться в университетсой газете. Я университетскую газету не читаю давно. Даже от скуки я ее перестала пролистывать, после того, как журналист в статье про наше матфаковское мероприятие перепутал 5 из 7 имен преподавателей-жюри. (Чемеркин был назван Семеркиным; Наталья Сергеевна была названа Натальей Семеновной; некая Кукина Е.Г. была Кукиной Е.В. и так далее). Но недавно, зацепившись за свое имя-отчество прочитала статью, одну из тех, где филологи освещают наши Дни математика.

Статья, в интернете озаглавленная "Торжественный выход на занятия", в середине содержала в себе абзац про мою актовую лекцию (я про нее писала в жж).⁽⁰⁾

Цитата: "Затем все отправились в актовый зал, чтобы послушать лекцию, подготовленную ассистентом⁽¹⁾ кафедры алгебры Екатериной Георгиевной Кукиной. Темой лекции стала “Математическая генеалогия”. Екатерина Георгиевна рассказала о сайте⁽²⁾, который проводит исследовательскую работу, посвященную генеалогической ветви алгебраистов⁽³⁾ от самых юных до родоначальников.⁽⁴⁾ Ребята с интересом слушали преподавателя, но с задних парт до меня доносился шепот: “Трол-лей-бус! Трол-лей-бус!”⁽⁵⁾ – так сильно впечатлила всех эта традиция (здесь речь идет о том, что рассказывалось в предыдущем абзцае статьи, прим. kukina_kat). Еще Екатерина Георгиевна позабавила студентов, рассказав, почему математики не получают Нобелевской премии: “А вы знаете, что жена Нобеля сбежала с математиком?”⁽⁶⁾ И в завершение Екатерина Георгиевна сделала прекрасный вывод: “Все мы – математики”⁽⁷⁾."
Ссылка

(0) Уже сразу мне начинает все нравится. Атовая лекция и Торжественный выход -- два разных мероприятия, как бы.

(1) Начнем с того, что я все-таки не ассистент, а старший преподаватель. Можно было бы просто и безотносительно должности написать "преподаватель", но журналиста (Анна Черных, ЯЖС-005-О) почему-то потянуло на журналистские расследования: захотелось ей узнать мою должность.

(2) Екатерина Георгиевна рассказывала о сайте 1% лекционного времени. И в основном то, что по сайту отследить генеалогию всех не получилось. Хотя сам сайт -- чудесен. 99% времени Екатерина Георгиевна рассказывала о собственных изысканиях и о том, кто вобще все эти люди.

(3) Сайт посвящен не генеалогической ветви алгебраистов, а генеалогии всех математиков. Разница между словами "алгебраист" и "математик" в том, что алгебраисты составляют ничтожную часть всех математиков. Это как сказать вместо слова "философ" слово "экзистенциалист". Вместо "физик" сказать "атомщик". Вместо "шеф-повар" написать "кондитер". И так далее.

(4) В целом из предложения следует, что я рассказала о математической генеалогии алгебраистов. Т.е. о двух кафедрах ИМИТ, а не о всех, в чем и был самый подвох. Про алгебраистов мне, алгебраисту, рассказывать было бы во сто крат легче. Но и лекция от этого стала бы менее интересна студентам, как мне кажется. Но!

(5) Вобщем, выясняется, что лекция была не интересна, что автор и старается подчеркнуть. Мне, конечно, несколько обидно. Но, возможно, как раз это предложение соответствует действительности.

(6) Конкретно этой фразой я и не надеялась позабавить студентов. Эту фразу любой студент-математик слышал раз сто, если не тысячу. Изрядно бородатый анекдот. Который, впрочем, был необходим, чтобы пояснить, зачем вобще Филдсовская премия, кто такой Миттаг-Лефлер и подчеркнуть то, что математики -- обычные люди, что я вобще люблю делать.

(7) Как, оказывается, глупо выглядит эта фраза, выдернутая из контекста лекции! Напоминаю: фраза "все мы, преподаватели матфака, -- математики" возникла как логическое следствие анекдота. А, следовательно, сама является анекдотом.

Я все понимаю: журналисту на лекции было трудно и скучно. Во-первых, на журналиста навалили целый ворох незнакомых фамилий. Если студентам матфака знакомы были 50-70% названных ученых, а присутствующим преподавателям -- практически 100%, то журналисты, конечно, потонули в незнакомых именах и быстро потеряли нить повествования. Во-вторых, журналисту глубоко по барабану все эти "малые колебания" и "основы формальной логики". Но, во-первых, работа -- она такая и есть, трудная, а зачастую и скучная. А во-вторых, мне кажется, можно было и пропустить этот странный абзац про актовую лекцию, ограничившись более понятными вещами.

Вот поэтому я не читаю газету "Омский университет". И вобще, с подозрением отношусь к омским журналистам: предпочитаю читать блоги пары-тройки хороших, нормальных журналистов, а не тонуть в этом беспросветном море непрофессионализма.

Анонс: скоро будут добрые посты про вкусную еду.